Шалом, уважаемый/ая Шээла!
Полагаю вопрос возник по ходу изучения главы Ницавим с комментарием Раши (что само по себе сверхпохвально!!!!). Обратили внимание на то, что там сказано "пришли гиюриться", а не "отгиюрились"? Очень хорошо. Но давайте вспомним, что есть ещё и исходный текст. Из которого со всей очевидостью следует, что и эти категории (водоносы и дровосеки) входят в категорию "вы" ("Все ВЫ стоите сегодня пред Г-сподом, Б-гом вашим: начальники ваши в коленах ваших, старейшины ваши и надзиратели ваши, все Исраэйльтяне, малолетки ваши, жены ваши и пришелец твой, который в среде стана твоего, от секущего дрова твои до черпающего воду твою, чтобы вступить тебе в союз с Г-сподом, Б-гом твоим, и в клятвенный договор с Ним, который Г-сподь, Б-г твой, заключает с тобою ныне"). Т.е. и они являются частью еврейского народа! Иными словами, прошли гиюр.
Правда, некоторые считают, что Раши все таки считает, что Моше свою порцию не отгиюрил, а только обратил в рабство. В доказательство своей теории они приводят слова самого Раши в комментарии к Талмуду (Гитин, 23б), где он говорит, что речь о рабах ("но и они включены в Завет"). Но, во-первых, рабы - это не семь заповедей, а гораздо больше (все обязывающие женщин). А, во-вторых, Раши на Пятикнижине и Раши на Талмуд - это два очень разных, во всех отношениях, произведения. Если бы Раши, в комментарии на Пятикнижие, полагал бы, что Моше кнаанеев поработил, он бы процитировал слова мидраша Танхумы (являющегося его "первоисточником") о том, что Моше, в отличие от Иеѓошуа, не гиюрил пришельцев. А Раши эти слова ("не принял") не цитирует. И все его (Раши) комментаторы сходятся на том, что по его мнению (в комментарии на Пятикнижие), Моше свою порцию именно отгиюрил. И, самое главное, так этого Раши обяясняет Ребе.
Т.о. по всем мнениям не семь заповедей, а много больше. Вопрос только: гиюр или рабство. Ну...хороший вопрос.
Всех благ
Ш.-А.А.
Уважаемый рав Андрущак,
1. Ребе писал, что женщинам необходимо изучать так же «Пнимиюс а-Тора», мистическое учение. Верно ли я понимаю, что на рабов это требование не распространялось? А в те времена, вероятно, и на женщин не распространялось.
2. Подходят ли под определение: "пришелец, который в среде стана" - гости (родственники, скажем, Цыпоры; бедные странники, остановившиеся отдохнуть; почётные гости - каки-нибудь соседские князья), или для них существует иное определение? "Не притесняй пришельца" - кажется, именно о случайных гостях говорится.3. Если так, отсюда вытекает масса вопросов, начиная от шабес-гоим, до того - кому, кроме евреев были обращены некоторые заповеди, в первую очередь, про шабат. Знаю, что это неподдерживаемое сейчас мнение. Но вопрос: были ли споры у мудрецов по этому поводу, и, может быть, доводы...?
1. Непонятное предположение. Почему рабы не обязаны исполнять заповедь любить Всевышнего и трепетать пред Ним? А исполнить их (толком) не изучая "пнимиюс" невозможно. Так что обязаны конечно. И тогда были обязаны. ("Мистика" - это очень неверно сказано)
2. Пришелец о котором говорится - это гер ("прозелит"). Нет никакого вопроса в том, кому обращена заповедь о субботе. Только к евреям. КАк часть ИХ соблюдения субботы они не используют труд своих домашних животных, своих наемных работников и т.д. Не путать теплое с мягким!
Уважаемый рав Андрущак, спасибо за ответ.И всё же, по второму вопосу:
1. какие обязанности возлагались на гостей евреев всубботы и праздники?
2. Где можно посмотреть рассужденя мудрецов по поводу шабес-гоим?Не поверю, что по этому пункту не было разных мнений и толкований
