Объясняется тем, что запрет создавать изображения обусловлен негативность поклонения идолам. Если изображение ни коим образом к идолопоклончеству не относится, оно и не запрещено.
Большое спасибо за ответ.
Т.е. правильно ли я понял, что текст 2-й Заповеди запрещает только создание изображений с целью поклонения идолам?
С уважением.
Леонтий.
Верно, а так же те изображения, которые пригодны для идолопоклонства. Подробности - здесь.
Уважаемый Леонтий! Именно потому, что и в случае с "херувимами" и в случае с медным змеем речь идет о прямых повелениях Всевышнего,невозможно говорить о каком-либо противоречии. Всевышний установил правило - он же и исключения из этого правила оговорил. В соответствии с известным правилом,действующим в самых разных областях еврейского права: "тот кто запретил, тот может и разрешить". Вот, например, именно на это правило ссылается мидраш ("Сехель тов", 1:35:10), объясняя, как это после того, как было сказано "Не Яаков изрекаться более имени твоему, но Израиль" (Берешит, 32-29), Всевышний представляется Моисею как " Я Б-г твоего отца, Б-г Авраама, Б-г Ицхака и Б-г Яакова" (Шмот, 3:6). Одним словом, как "Б-г дал-Б-г взял" так и "Б-г запретил-Б-г разрешил". Всевышний "играет" с нами по правилам.Но это Его правила. И нам остается только с покорной благодарностью принимать их. Не исключено, что одна из причин, по которой Г-сподь повелел изготовить медного змея (который со временем превратился в объект языческого поклонения и был уничтожен царем Хизкияѓу) в том, чтобы напомнить нам о тщетности людских попыток постигнуть истинный смысл б-жественных заповедей: казалось бы, все очевидно и даже прямым текстом сказано- нам запрещено создавать изображения. Почему? Понятно почему! Потому, что они могут стать объектом языческого поклонения. Понятно? А почему тогда Всевышний сам повелевает создать изображения, да ещё такие, что просто напрашиваются на поклонения - дают знамения, исцеляют. Ага! Уже не так ясно? То-то же. Вот как-то в таком разрезе.
Спасибо за вопрос.И всех благ. Ш.-А.А.
Огромное спасибо за ответы, уважаемые раввины!
Не сочтите за настырность, но все-таки из Ваших разъяснений вытекает очень каверзный вопрос, связанный с уничтожением медного змея.
В факте уничтожения вижу методологический принцип: если что-то соблазняет евреев к идолопоклонству, то это подлежит к уничтожению.
Хотя в истории не бывает сослагательного наклонения, но хотелось бы понять: предположим, если бы некоторые евреи вместо поклонения Богу, который Своим Духом наполнял Ковчег Завета, стали поклоняться херувимам, то херувимов тоже следовало уничтожить или все-таки провести разъяснительную работу с заблуждающимися евреями (я вообще-то предполагаю, что такие евреи хотя бы в небольшом количестве практически всегда были)?
Более того. Предположим ради склонности части евреев к идолопоклонству уничтожили херувимов (только предположим!). Но тогда сохранилась опасность, что некоторые евреи будут поклоняться именно Ковчегу Завета, а не Богу, Своим Духом, наполняющим Ковчег Завета. Так что, ради таких, извините, глупцов будем уничтожать и Ковчег Завета?
Получается, что из таких же соображений можно уничтожить и Стену Плача и вообще все святыни на материальном носителе?
Это же ужас до чего можно дойти!
С уважением.
Леонтий.
Уважаемый Леонтий!Вы "в факте уничтожения"увидели методологический принцип, логическое развитие которого быстро довело Вас до абсурда. Не переживайте,это аксиома: любая идея,доведенная до логического конца превращается в бред. Особенно, если это неверная идея\методологический принцип. Действительно, есть определенные категории объектов идолопоклонства, которые нам заповедовано непременно уничтожать. Какие именно - объясняется в законах воздержания от идолопоклонства в Мишне Тора Рамбама (гл.7-8). Но это, как уже было сказано, очень определенные категории. В случаях, если речь идет не о них, необходимости в уничтожении нет. Если есть другие методы борьбы с культом.Обратите внимание: змея уничтожили не когда он стал объектом поклонения, а когда компетентные раввинские органы решили, что это необходимая мера.Короче, не торопитесь с выведением общих правил из частных случаев. Особенно если речь идет о малознакомом предмете.Всех благ. Ш.-А.А.
Здравствуйте.
"...змея уничтожили не когда он стал объектом поклонения, а когда компетентные раввинские органы решили, что это необходимая мера..."
А разве компетентные раввинские органы решили это не на основании возникновения идолопоклоннического отношения к медному змею у части евреев, и не для пресечения развития этого явления в среде евреев?
С уважением.
Леонтий.
На основании и для пресечения. Но МЕРУ пресечения определили в дапнном случае именно они, а не закон Торы, скажем.
Как современный иудаизм объясняет сочетание 2-й заповеди Моисея с его же повелением изготовить двух херувимов для ковчега Завета, а также повелением изготовить медного змея?
С уважением.
Леонтий.