Когда я читаю конкретные инструкции, написанные "языком человека", ПОЧЕМУ я должен считать, что здесь заложен не тот смысл, какой читается? Не потому, что мораль прямого смысла изменилась со временем, и пришлось его завуалировать? Я имею ввиду фразу "не будь жалостлив: зуб за зуб, око за око". Не будь жалостлив - эта фраза, хоть на ушах стоять - не изменит смысл указания прямой мести (обычной для того времени). ЧТО ДЕЛАТь, если мне глаза не затмевает бездумная вера в интерпретации мудрецов и я ВИЖУ то, что читаю, а написано это действительно простым и внешне не требующим разъяснений языком? ПОЧЕМУ я должен не верить словам письменной Торы, а доверять куда более поздним размышлениям (не известно, с какими искажениями прошедшим сквозь 2000 лет), которые к тому же противоречат простому и ясному смыслу текста? Если смысл неясен, типа "не вари козлёнка в молоке его матери", то тут могут быть разные мнения, даже мнение о том, что столь поэтическая форма пословицы на самом деле призывает разделять мясное и молочное (хотя это наименее вероятно, по-моему). Но если смысл ясен и логичен, то, как говорил Рамбам, нужно его принимать как есть. В ЧЁМ мои рассуждения ошибочны? Я уже долго изучаю иудаизм, он в меня не впихивается из-за обязанности слепо верить мудрецам, которые, на мой взгляд, весьма субъективно интерпретируют Тору, и своё мнение канонизируют в своде "устной Торы", очевидно, чтоб не посягали на их небесспорные точки зрения. Вопросы выделены, урезание сделает их неясными.